二零二二年初，当时光的车轮驶入新世纪第三个十年的开端，艾莎学派在“离散-连续深度融合”新航向上已探索近两年，并取得了系列鼓舞人心的初步进展。然而，就在学派内部凝聚力空前高涨、潜心攻坚之际，外部的数学舆论场，却不可避免地泛起了一些嘈杂的涟漪。这些声音，主要源于对学派战略性转型的误读、对顶尖学术机构天然的审视，以及——不得不提的——那些始终萦绕在数学界边缘的、颇具“民科”色彩的臆测。
这场风波的起点，颇为戏剧性。在一个流量颇大、鱼龙混杂的网络“学术”论坛（被戏称为“民科吧”）上，一篇题为《盛极而衰？艾莎学派“双轨制”下的隐忧与分裂猜想》的帖子悄然出现，并迅速被搬运至某些社交媒体平台。发帖人自称是“独立数论研究者”，其论证逻辑大致如下：艾莎学派历史上存在“连续几何”与“离散分析”的路径分歧；德利涅陛下主导的“临界线冲锋”在45%处遇阻，证明“连续路径”可能走到尽头；当前转向“离散-连续融合”，实则是“离散派”（以中森晴子、赵小慧为代表）影响力的上升，是学派内部权力与理念再平衡的结果；两种“思想基因”差异巨大，强扭的瓜不甜，长期共存必然滋生矛盾，因此学派“表面团结，实则暗流涌动”，未来存在“分裂风险”。
这种将复杂深奥的学术范式演进，简单类比为宫廷剧般“权力更迭”与“路线斗争”的臆测，本身漏洞百出，缺乏对学派历史、运作模式及数学研究本质的基本了解。然而，其话题的爆炸性和对顶尖机构的“揭秘”姿态，恰好迎合了部分圈外人士的猎奇心理，竟也在小范围内引发了一番议论。甚至有一两位在主流学术圈影响力式微、且非学派体系内的数论学者，在接受小众媒体采访时，也含糊地表示“任何大型学术团体在战略转型期，出现不同声音是正常的”，“长期来看，不同方法论传统能否完美融合，确实需要观察”，这些言论被断章取义地引用，无形中给谣言增添了几分“可信度”。
然而，这一次，数学界的主流力量并未像对待一般网络谣言那样置之不理。因为“艾莎学派可能分裂”的猜测，触碰了一个远比想象中更敏感的底线——它不仅仅是对一个学派声誉的损害，更是对整个现代数学追求内在统一性的核心精神的挑战。一场来自全球数学共同体自发的、强有力的、堪称“学术尊严保卫战”的反击，迅速拉开帷幕。
第一波反击，来自几何与物理方向的泰山北斗，哈佛大学的丘成桐教授。 在一次重要的几何分析国际会议开幕致辞中，丘成桐教授在谈及数学大统一愿景时，主动且毫不客气地提到了最近的谣言。他没有回避，而是以一种基于深厚历史洞察力的、近乎“降维打击”的方式，直斥其非：
“最近，我听到一些非常可笑、也非常可悲的议论，说什么艾莎学派因为什么‘路径分歧’而面临‘分裂风险’。”丘教授的语气带着不容置疑的威严与一丝不屑，“说出这种话的人，根本不懂艾莎学派是什么，也不懂数学是什么！”
他目光扫过全场，声音洪亮：“艾莎学派，自黎曼-艾莎祖师创立之日起，就从来不是一个普通的、有地域局限的‘凡间’学术团体。它是数学理性精神的化身，是追求真理绝对性的灯塔！从希尔伯特陛下在哥廷根奠定公理化基础，庞加莱陛下在巴黎开拓拓扑视野开始，它就是跨越国界、汇聚全球顶尖智慧的‘超级学术共同体’。它的核心使命，自始至终只有一个——探索并展现数学宇宙的内在统一性与和谐性！”
他加重了语气：“统一，是数学的最高目标，也是艾莎学派存在的根本理由！ 学派内部不同的研究方向、不同的技术路径，无论是德利涅的连续几何，中森晴子的离散分析，还是赵小慧的融合框架，都是通向这个统一目标的不同探索路径，是交响乐中不同的声部，是大军团作战中不同的兵种！它们之间的讨论、竞争、乃至暂时的侧重，都是为了更好地服务于最终的统一大业。将这种健康的、积极的学术互动，庸俗化地理解为‘权力斗争’或‘分裂前兆’，
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【久久小说】 m.gfxfgs.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。