第104章 京城学术圈的反对

十二月的南都市，寒风渐起。林星石坐在办公室里，盯着电脑屏幕上的新闻网页，眉头微微皱起。

网页上，一篇来自《电子产业观察》的评论文章格外刺眼：《产业联盟应落户首都，地方试点需谨慎》。作者是京城电子科技大学的周教授和中国电子学会的刘研究员。文章质疑南都市设立电子制造产业联盟的合理性，认为京城作为科技、人才与政策资源的中心，更适合承载国家级产业联盟的重任。

林星石点击鼠标，继续浏览其他相关报道。几大科技媒体都转载了这篇文章，评论区里争论不休。有人支持文章观点，认为地方资源有限难以支撑产业联盟的长期发展；也有人反驳，指出南都市作为电子制造业重镇，有扎实的产业基础。

林总，王主任电话。陈默敲门进来，手里拿着电话。

林星石接过电话，王主任的声音里带着一丝焦虑：林总，你看到那篇评论了吧？京城几位专家联合发声，对我们的产业联盟提出质疑。现在数委会压力很大。

我刚看到。林星石回应，学术讨论很正常，但我们不能被这些声音影响既定计划。

关键是现在媒体也开始关注，有些记者已经联系我们要采访。王主任说，数委会领导担心如果处理不好，会影响联盟的筹备进度。

王主任，我建议我们主动回应。林星石思考片刻，用数据和事实说话，说明南都市为什么适合作为试点。

挂了电话，林星石站起身，走到落地窗前。窗外的街道上，行人裹紧大衣匆匆而过。他知道，这场关于产业联盟选址的争论，实际上是两种发展思路的碰撞。

两天后，《南都日报》头版刊登了对电子制造业从业者的采访。南都电子的张总在采访中明确表示反对将产业联盟设在京城：电子制造业的根在工厂车间，不在学术殿堂。我们需要的是能解决实际问题的联盟，而不是高高在上的研究机构。

精密模具厂的李厂长也表达了类似观点：我们中小企业最关心的是如何降低成本、提升质量。南都市有完整的产业链，企业之间可以随时沟通协作。如果联盟设在京城，我们这些小厂子哪有精力经常跑过去开会？

这些声音在网络上引发了更多讨论。一位在电子厂工作了十年的老工程师在论坛上发帖：我在生产线干了十年，深知产业升级不是靠喊口号。南都市有上百家电子企业，每天都在解决实际问题。这里的经验比任何理论都宝贵。

与此同时，京城的专家们也没有沉默。周教授接受《科技日报》采访时再次强调：产业联盟需要顶尖的科研力量支持，需要与国家标准制定机构紧密配合。京城在这方面的优势是任何地方都无法比拟的。

刘研究员补充道：我们并不是反对地方发展，只是认为国家级产业联盟应该有更广阔的视野和更强大的资源整合能力。

这场争论持续升温，甚至引起了上级部门的关注。数委会召开紧急会议，邀请了行业协会、企业代表和本地专家共同研讨应对策略。

会议室内，王主任首先发言：现在的情况大家都清楚了。我们需要用更专业、更有说服力的方式回应质疑。

南都理工大学的王教授推了推眼镜，开口说道：我觉得可以从历史经验和现实数据两个方面入手。八十年代的彩电产业联盟就是从地方试点开始，最终形成了全国性标准。这是有成功先例的。

林星石补充道：南都市电子制造业产值占全省的60%，聚集了500多家相关企业，形成了从零部件到整机的完整产业链。这些都是我们的优势。

另外，我们可以提出一个清晰的路线图。王教授接着说，先在南都市开展试点，积累经验、验证标准，然后将成功模式向全国推广。这样既发挥了地方的积极性，又能反哺国家标准体系。

会议决定，由数委会牵头，联合行业协会和企业代表，共同撰写一份详细的回应报告。报告将包括南都市电子制造业的发展现状、产业联盟的具体运作模式、以及地方试点到全国推广的路线图。