第1426章 概念炼金术实践：以“艺”为例

的领域。

· 18世纪以后，随着“美学”（Aesthetics）作为独立学科的建立，“美的艺术”（Fine Arts）与“实用技艺”（crafts）被明确区分。艺术被定义为以自身为目的、追求美、表达艺术家独特情感与天才的创造性活动。艺术从社会功能中“解放”出来，获得了“自律性”，但也开始与日常生活的实用领域分离。艺术家从工匠变成了孤独的、先知般的“天才”创造者。

4. 现代主义与先锋派：艺术作为对既有形式的反叛与对认知的挑战。

· 现代主义艺术（如印象派、立体主义、抽象表现主义）不断突破传统形式，挑战公众的观看习惯。先锋派更是将艺术定义为 “对既定社会规范与感知模式的批判与颠覆”。艺术的功能从“创造美”转向 “提出新的观看方式、思考可能乃至社会行动”。此时，“艺”重新与更广阔的思想和社会议题连接，但其形式上的激进也加剧了与大众的隔阂。

5. 当代与后现代：艺术的边界消融与“泛艺术化”。

· 当代艺术实践极大地扩展了“艺”的疆域：行为艺术、观念艺术、社会参与式艺术等，使得“艺术”可以是一种想法、一个事件、一段关系或一个过程。同时，设计、广告、时尚等领域也广泛挪用艺术话语。一方面，“艺”变得空前开放和多元；另一方面，它也面临被资本收编、意义虚无化和边界模糊的挑战。古老的“技艺”概念，在数字时代以“设计思维”、“创造力”等名目，重新进入商业和创新话语的核心。

· 关键产出：

我看到了“艺”概念的“分化、提纯、再扩散”的循环史：从 “整合性的实践技能与人格修养”（六艺），到 “与实用技艺未分的创造性制作”（techne），再到 “被美学提纯为自律的、表达性的‘美的艺术’”，进而发展为 “反叛与批判的先锋形式”，最终在当代走向 “边界消融与重新泛化”。其内核从“致用之术”，历经“无目的之合目的性”的美学升华，又部分地回归到“介入现实、塑造认知的广义创造实践”。

第三层：权力层剖析——“艺”的操作系统

· 服务于谁：

1. 文化资本与阶级区隔： 对特定类型“高雅艺术”的鉴赏和消费能力，是布尔迪厄所说的 “文化资本” 的核心组成部分，被用于标识社会地位、进行阶级区隔。艺术场馆、收藏、话语权被特定阶层垄断，成为巩固其文化领导权的场域。

2. 国家形象与软实力工程： 艺术被民族国家征用，用于构建“伟大传统”、塑造国家形象、进行国际文化交流（软实力）。大型艺术活动（双年展、艺术节）成为城市营销和国家文化战略的工具。

3. 艺术市场与金融资本： 艺术品成为可投资、可金融化的资产类别。画廊、拍卖行、艺评人、藏家构成一个封闭的生态系统，其运作逻辑日益与金融市场趋同。艺术的价值常常由这个市场的货币价格来定义和驱动。

4. 创意产业与情感资本主义： 在“创意经济”中，“艺术感”、“设计思维”、“创造力”被系统性地提取为可售卖的服务和产品附加值。艺术家的“灵晕”和“反叛性”被品牌化，用于营销。个体的情感和审美体验被深度商品化。

· 如何规训我们：

· 制造“艺术神圣化”与“日常庸俗化”的二元对立： 将艺术供奉于殿堂，暗示日常生活是缺乏美与深度的，从而剥夺了普通人在日常中感知和创造“艺”的自信与权利。

· 建立专家阐释的霸权： 通过复杂的艺术理论和批评话语，建立一道专业门槛，使公众感到自己“看不懂”艺术，必须依赖专家解读，强化了艺术接受上的被动性与权威依赖。

· 将“艺术”窄化为特定媒介和形式： 默认艺术就是画、雕塑、音乐会等传统形式，忽视了生活中无处不在的“技艺”与“创造”维度（如烹饪的艺、沟通的艺、解决问题的艺）。

· 将“