第1722章 概念炼金术实践：以“性别歧视”为例



在规训的剧场里，重写生命的脚本

第一层：共识层解构——“性别歧视”的用户界面

· 流行定义与简化叙事：

在主流语境中，“性别歧视”常被简化为“基于性别（通常指针对女性）的偏见、刻板印象或区别对待”。其核心叙事被呈现为一个 “有待纠正的个体态度问题或落后现象”：个体持有“男强女弱”等偏见 → 在言语或行为上表现出不公 → 对被歧视方造成伤害 → 需要通过教育、谴责或法律来“纠正”这种错误观念。它常与“直男癌”、“厌女”、“大男子主义”等标签绑定，并与“性别平等”、“尊重女性”形成道德对立。这种简化叙事常将歧视个人化、情绪化、道德化，从而掩盖其系统性、制度性与历史性的根源。

· 情感基调：

混合着“政治正确的义愤” 与 “习以为常的麻木”。

· 公共讨论面： 常伴随激烈的道德谴责与立场站队，易演变为网络舆论场的情绪对抗，真实复杂的结构性问题被简化为“对错”之争。

· 日常生活面： 大量微妙、日常化的性别歧视（微侵犯）被自然化为“玩笑”、“传统”、“无心之失”，甚至内化为女性的自我怀疑（“是我太敏感了吗？”）。而结构性的不公（如母职惩罚、职场天花板）则被个体“选择”或“能力”的话语所遮蔽。

· 隐含隐喻：

· “性别歧视作为少数人的道德污点”： 将歧视描绘为某些“落后”个体或群体的专属问题，暗示只要远离或批判这些人，自己便置身于公正的“现代”阵营。

· “性别歧视作为可修复的系统bug”： 认为歧视是平等社会程序运行中偶然出现的错误代码，可以通过打补丁（立法、宣导）来修复，最终系统将顺畅运行。

· “性别歧视作为零和博弈”： 将性别平等曲解为“性别战争”，一方权益的获得必然意味着另一方权益的丧失，制造对立与恐慌（如“女权过头了”）。

· “性别歧视作为过去式”： 承认历史上存在过性别歧视，但认为其主要问题已通过法律上的平等而“基本解决”，剩下的只是个别现象或需要女性“自身努力”去克服的障碍。

这些隐喻共同强化了其 “个体性”、“道德性”、“可修复性”与“非系统性” 的特性，默认当前的社会性别结构本身基本公正，歧视只是其光滑表面上的个别划痕。

· 关键产出：

我获得了“性别歧视”的“自由主义-个人主义”简化版本——一种将深刻的权力结构问题降维为个体态度与道德问题的认知框架。它提供了一种低成本的情绪宣泄和道德优越感，却系统性地回避了其作为一套渗透于经济、文化、家庭、语言与无意识层面的规训体系的本质。

第二层：历史层考古——“性别歧视”的源代码

· 词源与意义转型：

1. 自然化与神圣化时代：“差异”作为等级秩序的天理。

· 在诸多古代文明与宗教教义中，男女的生理差异被直接翻译为社会等级与角色分工的“天经地义”。无论是亚里士多德的“女性是不完整的男性”，还是儒家伦理的“三从四德”，或是基督教中夏娃源于亚当肋骨的叙事，都将性别等级自然化或神圣化，使之成为宇宙秩序或神意的一部分。此时，“歧视”并非一个可被批判的概念，它就是世界本身的结构。

2. 科学化与医学化时代：“差异”作为生物学本质的“证明”。

· 启蒙运动与近代科学兴起后，旧有的神圣权威被动摇，但性别等级找到了新的“科学”依据。颅相学、进化论、内分泌学等被用来“证明”女性在智力、体力、情绪上的“天然劣势”，从而将社会建构的等级秩序，锚定在似乎客观的“生物学事实”之上。女性的从属地位被表述为对其“脆弱天性”的“保护”。

3. 工业化与公私领域分裂时代：“歧视”作为资本主义与父权制的合谋结构。<