回来后对燕王说：“赵国的壮年人都死在长平之战了，他们的孤儿还没长大，可以攻打赵国。”
燕王召见昌国君乐闲询问，乐闲回答说：“赵国是四面受敌的国家，百姓都熟悉军事，不能攻打。”燕王说：“我用五倍的兵力去打他们。”乐闲还是说：“不行。”燕王生气了。大臣们都觉得可以攻打，于是燕王就派出两千辆战车，让栗腹率领攻打鄗城，卿秦攻打代地。将渠说：“跟人家互通关卡、订立盟约，还拿五百金给人家赵王置办酒席，使者一回来就攻打人家，这太不吉利了，军队肯定不会成功。”
燕王不听，还亲自率领一支军队跟着。将渠拉着燕王的绶带劝阻，燕王用脚踢他。将渠哭着说：“我不是为了自己，是为了大王您啊！”燕国军队到了宋子，赵国派廉颇领军迎击，在鄗城打败了栗腹，在代地打败了卿秦和乐乘，追击了五百多里，于是包围了燕国。燕国人请求讲和，赵国人说：“必须让将渠来主持讲和。”燕王就任命将渠为相国去讲和，赵国的军队这才解围离去。
这一年，赵国的平原君去世。
评论
这段文本以荀子论兵为核心，兼叙战国末期多国政治军事事件，将儒家军事思想与乱世纷争的现实碰撞展现得淋漓尽致，折射出深刻的政治智慧与历史洞见：
- 仁义为本的军事哲学：理想与现实的张力
- 超越功利的战争观：荀子将“仁义”作为军事的终极价值，批判齐、魏、秦的军队为“干赏蹈利之兵”。齐国以斩首赏金激励士兵，导致军队如“飞鸟”般缺乏凝聚力；魏国武卒选拔严苛却难以为继；秦国靠严刑峻法与军功爵制强军，虽能四世称雄，却背离“仁义”本质。在荀子看来，这些“盗兵”终究敌不过以礼义教化、民心归附为根基的“王者之兵”，体现了儒家对战争正义性的执着追求。
- 矛盾与局限： 然而，战国乱世弱肉强食的现实中，“仁义之兵”更像是乌托邦式的构想。秦国凭借法家的实用主义横扫六国，印证了荀子思想在当时的“不合时宜”。这种理想与现实的冲突，恰恰揭示了战争伦理在极端环境下的困境。
- 系统化的治军理论：道德与策略的融合
- 将领素养的多维要求：荀子提出的“六术五权三至”，构建了全面的军事指挥体系。“六术”强调战术执行（如政令威严、赏罚必信）；“五权”注重战略思维（如忌轻敌冒进）；“三至”则以“保民”为最高原则，赋予将领抗命的道德正当性。这种将儒家“仁政”思想融入军事策略的做法，为后世军事伦理提供了重要参照。
- 人道主义军制的突破：“不杀老弱，不猎禾稼”“诛乱百姓者”等军制主张，将战争目标限定为维护正义，而非单纯的领土掠夺。这种对平民生命财产的保护，以及对战争行为的道德约束，超越了同时代的军事理念。
- 历史叙事中的政治隐喻
- 秦的崛起与隐患：文本中秦国频繁的军事行动（如取周宝器、伐魏）展现其崛起之势，但荀子对秦制“酷烈”的批判，暗喻其统治根基的脆弱性。这种矛盾预示了秦朝因暴政速亡的命运，体现了《资治通鉴》“以史为鉴”的编纂意图。
- 燕赵之战的警示：燕王喜背信弃义攻赵却遭惨败，不仅印证了荀子“权出一者强，权出二者弱”的论断，也揭示了战争中“信义”的重要性。赵国廉颇的胜利，侧面证明了“其民习兵”的军事传统与将领素养的价值。
- 思想价值与现实启示
- 思想的前瞻性：荀子的军事思想虽未在战国实践中占据主流，但其强调的“民心向背决定战争胜负”“将领需兼具道德与谋略”等观点，为后世提供了超越权谋的军事伦理范式。
- 现实意义： 在现代社会，其“仁义之兵”理念可转化为对战争合法性与人道主义的重视；“六术五权三至”的治军智慧，对领导力培养与团队管理仍具借鉴价值。
这段文本通过荀子论兵与历史事件的交织
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【久久小说】 m.gfxfgs.com。我们将持续为您更新！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。