第853章 世祖武皇帝下

> 郁林王即位十多天，就把王融抓进廷尉狱，让御史中丞孔稚珪上奏说王融阴险浮躁、轻薄狡猾，招揽不法之徒，诽谤朝政。王融向竟陵王萧子良求救，萧子良又担忧又害怕，不敢救他。王融最终在狱中被赐死，年仅二十七岁。

当初，王融想和东海人徐勉结识，常常托人去叫他。徐勉对别人说：“王君名气大但前程有限，不能轻易和他交往。”不久王融就遭遇灾祸。徐勉因此出了名。太学生会稽人魏准，因为才学被王融赏识；王融想拥立萧子良，魏准极力促成此事。太学生虞羲、丘国宾私下里说：“竟陵王才能不足，王中书又优柔寡断，失败就在眼前了。”王融被杀后，朝廷召魏准到舍人省责问，魏准惊恐万分，死了，全身都变青了，当时的人认为是他的胆被吓破了。

二十二日（壬寅日），北魏皇帝到达肆州，看到路上有跛脚、瞎眼的百姓，就停下马车慰问，赐给他们衣食，供养终身。

大司马安定王拓跋休抓到三个军中的盗贼，在军中示众，准备将他们斩首。北魏皇帝行军途中遇到，下令赦免他们，拓跋休不同意，说：“陛下亲自统领大军，将要远征江南，如今刚走到这里，这些小人就开始偷盗，如果不斩首，怎么能禁止奸邪之事呢！”皇帝说：“确实像你说的。但作为帝王，有时要有特殊的恩泽。这三个人虽然罪该处死，但因为遇到了我，虽然违背了军法，也可以特别赦免他们。”之后皇帝对司徒冯诞说：“大司马执法严格，你们可不能不谨慎。”于是军中一片肃然。

臣司马光说：“君主对于自己的国家，就好比一个人的身体，看远处就像看近处一样，看待边境就像看待自家院子一样。选拔贤才来任命百官，整治政事来造福百姓，那么国家之内就没有不得其所的。因此先王用棉花塞住耳朵，用冕旒遮住眼睛，是想让自己不局限于眼前的视听，把智慧和明察推广到四方远处。那些残疾的人应该得到供养，应当命令有关部门在全国范围内统一安排，如今只对路上遇到的人施行，那遗漏的人就太多了。这样的仁爱，不是太微小了吗！何况赦免罪人而破坏有关部门的法令，尤其不是君主该做的事。可惜啊！孝文帝是北魏的贤明君主，竟然也有这样的事！

【内核解读】

这段史料生动勾勒出南齐与北魏交替时期的政治群像与权力博弈，字里行间暗藏着制度漏洞与人性弱点的深刻碰撞，其现代视角下的启示可从三个维度解析：

权力交接中的伪善博弈

郁林王的表演型人格堪称古代版政治演员样本：在人前忧容号毁，转身便欢笑酣饮，甚至在祖父病重时用三十六小喜字占卜皇位。这种双面性折射出封建继承制度的致命缺陷——道德表演的成本远低于实际治理能力。反观西昌侯萧鸾，以为政治名片，在子良的退让中逐步揽权，其恩信两行的统治术，本质是用小恩小惠掩盖权力扩张的实质，恰如现代政治中福利诱饵集权进程的隐秘共生。

王融之死则暴露了文人参政的悲剧性：这位27岁的才子试图拥立子良，却不懂政治不是诗赋——在没有军权支撑的情况下，其招纳不逞的罪名不过是权力清洗的借口。而徐勉难可轻褰衣裾的预判，恰似现代职场中远离权力漩涡的生存智慧，反衬出专制体系对知识分子的吞噬性。

制度漏洞下的治理悖论

南齐的蠲除三调与北魏的道路赦罪形成奇妙呼应：前者是空头支票式的惠民政策（多无事实，督责如故），后者是皇帝一时兴起的法外开恩（因缘遇朕，可特赦之）。这揭示出人治社会的永恒困局：政策缺乏稳定性，救济依赖统治者的临时起意。孝文帝虽被称为，却在体恤跛眇者时暴露短视——只救济眼前所见，忽视制度性保障，正如现代社会中媒体曝光式救助社会保障网缺失的矛盾。

大司马休与孝文帝的冲突更具深意：不斩之何以禁奸的执法逻辑，与王者之体应有非常之泽的特权思维，本质是法治精神与人治传统的对抗。这种对抗在当代依然存在——当特事特办成为潜规则，制度的刚性便会逐渐消解。